79003_2052645  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-16372 

г. Москва 25 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конди  Групп» (далее - общество «Конди Групп») на определение Арбитражного суда  города Москвы от 28.11.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.05.2023 по делу № А40-257425/2021, а также  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,  

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым обществом «Конди Групп» судебным актом  является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу  17.05.2023.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 19.07.2023  посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», то есть по  истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1  статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Одновременно с кассационной жалобой обществом «Конди Групп» подано  ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом  при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности  доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно,  возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной  

возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, инициатором апелляционного  и кассационного обжалования являлся сам заявитель. Таким образом, он обладал  информацией о принятых судебных актах и, имея намерение их обжаловать,  располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи  жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.  

Каких-либо сведений о наличии объективных препятствий для  своевременного обжалования судебных актов заявителем в ходатайстве не  приведено.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Конди Групп» о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конди  Групп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 по делу   № А40-257425/2021 возвратить.  

Судья И.В. Разумов