ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-12373

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2017 по делу                 № А13-14021/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Овсянниково» (Тверская обл., далее – общество «Овсянниково») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,  Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент)

 о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть площадью 2501 га земельного участка общей площадью 659 900 000 кв. м с кадастровым номером 35:19:0000000:196, категория земель - земли лесного фонда, расположенного по адресу: Вологодская обл., Устюженский р-н, в границах кварталов с 1 по 13 колхоза "Красный Жуковец" Южного участкового лесничества Устюженского районного отдела - государственного лесничества Устюженского муниципального района Вологодской области; 

об обязании Департамента исключить из государственного лесного реестра указанную часть площадью 2501 га земельного участка; 

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196, часть земельного участка площадью 2501 га;

 о признании за обществом «Овсянниково» права собственности на земельный участок общей площадью 32 470 000 кв. м с кадастровым номером 35:19:0000000:118, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Вологодская обл., Устюженский р-н, в границах, установленных в ходе проведения кадастровых работ по состоянию на 21.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жуковец» (далее – общество «Жуковец»), администрация Устюженского муниципального района (далее – админитсрация), Комитет по управлению имуществом Устюженского муниципального района, Управление Росреестра, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»в лице филиала по Вологодской области, федеральное агентство лесного хозяйства.

Департамент обратился в арбитражный суд с встречным иском к обществу «Овсянниково», обществу «Жуковец» и администрации о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

 Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А13-10231/2014, а также по делу № 2-146/2015, в рамках которого признаны недействительными заключенные между обществом «Жуковец» и обществом «Овсянниково» договоры от 10.06.2014 и 30.06.2014 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118, а также признано отсутствующим право собственности общества «Овсянниково» на указанный земельный участок, суды признали, что у общества «Овсянниково» отсутствуют вещные права на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска.

Департамент, ссылаясь на то, что в составе земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения незаконно учтена часть лесного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196, что нарушает как права Российской Федерации как собственника указанного лесного участка, так и публичные интересы государства и общества, обратился в арбитражный суд со встречным иском о снятии данного участка с кадастрового учета.

Судами при разрешении спора отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 22.03.2004, в отношении него сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 29.09.2005, тогда как сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196, категория земель - земли лесного фонда внесены в ЕГРП 24.12.2007, а его площадь декларирована и носит заявительный характер.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 и земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196 являются ранее учтенными и не имеют установленных границ, а кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118, оформленные межевым планом 36.03.2017, признаны недействительными решением Устюженского районного суда от 09.09.2015 по делу № 2-146/2015, отметив, что Департамент не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118, а также, что до установления действительных границ земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:196 пересечение его с границами земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 достоверно установить невозможно,  суды, руководствуясь частью 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/2013, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Департамента о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента лесного комплекса Вологодской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.