ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС14-6665

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014 по делу № А65-23577/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 по тому же делу 

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) к закрытому акционерному обществу «Казанский экологический комплекс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 553 667 рублей 53 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 839 рулей 43 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее – палата),  

 

установил:

в обоснование своих требований комитет указал, что общество безосновательно использовало земельный участок площадью 189 400 кв.м с кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300, расположенный в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово в период с 01.03.2008 по 01.05.2012.

Обществом заявлено о пропуске комитетом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов в период с февраля 2008 по 16.10.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 по тому же делу, в удовлетворении иска отказано. Суды руководствовались статьями 196, 199, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В жалобе заявителем (комитетом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, что 12.02.2002 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – министерство) и Департаментом текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации города Казани (далее – департамент) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого департамент стал арендатором земельного участка площадью 189 400 кв.м, кадастровый номер 16: 16: 12 24 01 0001, разрешенное использование земельного участка – под размещение полигона ТБО (Самосыровский полигон).

Между департаментом и обществом 26.02.2002 заключен договор субаренды того же земельного участка.

Министерство и департамент 23.05.2007 заключили дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 12.02.2002, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор субаренды от 26.02.2002 считается прекращенным.

Палата и общество 14.01.2008 заключили договор № ТО-24-071-1136 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 по делу № А65-28180/2010 указанный договор признан ничтожной сделкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.02.2008 по 15.10.2010; исковое заявление подано в арбитражный суд 16.10.2013. 

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса).

В удовлетворении остальной части требований судами отказано в связи с недоказанностью комитетом факта пользования обществом земельным участком в спорном периоде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2013 по делу № А65-19468/2013 установлено, что общество является собственником незавершенного строительством объекта (сооружения) «Карта № 3».

В состав объекта «Самосыровский полигон ТБО» входят сооружения «Карта № 1», «Карта № 2», «Карта № 3». Данные объекты находятся на земельном участке площадью 189 400 кв.м с кадастровым номером  16:16:12 06 02:0300, расположенном по адресу: г. Казань, в 3-х км на восток от д. Самосырово.

Сооружения «Карта № 1» и «Карта № 2» обществу не принадлежат, их собственником является МО «Город Казань» (согласно выводам, содержащимся в судебных актах по делам № А65-21087/2010 и  А65-21502/2011).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2013 по делу № А65-19468/2013 подтверждено, что комитет отказал обществу в удовлетворения заявления о предоставлении в аренду на срок до 26.02.2027 спорного земельного участка по мотиву того, что общество является собственником объекта «Карта № 3» и для его размещения необходим земельный участок меньшей площадью, чем испрашиваемый.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что комитетом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт использования спорного земельного участка в полном объеме, за пределами сооружения «Карта № 3», площадью, превышающей 40 800 кв.м.

Согласно расчету суда, не оспоренного сторонами, за использование части земельного участка площадью 40 800 кв.м с кадастровым номером  16:16:12 06 02:0300, расположенного по адресу: г. Казань, в 3-х км на восток от д. Самосырово, в период с 16.10.2010 по 01.02.2014 обществу надлежало оплатить 939 163 рубля 79 копеек. Между тем общество за использование земельного участка оплатило сумму, превышающую расчет неосновательного обогащения – 1 794 671 рубль 74 копейки.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова