ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-15970

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай  (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 24.12.2019 по делу  № А02-2077/2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 по тому же делу 

по иску исполнительно-распорядительного органа местного  самоуправления – администрации города Горно-Алтайска (далее –  администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации, Республике Алтай в лице министерства о взыскании в  солидарном порядке 950 592 рублей убытков, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 07.07.2020, иск удовлетворен. С Республики  Алтай в лице министерства за счет средств казны Республики Алтай взыскано  950 592 рубля убытков. В удовлетворении иска к Российской Федерации в  лице Минфина России отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и неполное  выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, решением Горно-Алтайского  городского суда Республики Алтай от 10.07.2019 по делу  № 2-1014/2019  требования ФИО1 удовлетворены, суд возложил на администрацию  обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение в городе Горно- Алтайске, площадью не менее 24 кв. м, на территории муниципального  образования «Город Горно-Алтайск», отвечающее санитарным нормам и  

требованиям, по договору социального найма, с учетом права указанного лица  на жилую площадь. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд общей юрисдикции исходил из  наличия у семьи Т-вых права на внеочередное предоставление жилого  помещения по договору социального найма, поскольку ФИО1 является  ребенком инвалидом с детства (установлен диагноз: С92.0. – онкология). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Алтай от 11.09.2019 по делу  № 33-690 указанное  выше решение суда общей юрисдикции оставлено без изменения. 

Истец обратился к Минфину Республики Алтай с письмом от 03.10.2019   № 2095/1 с просьбой о выделении денежных средств для приобретения и  предоставления жилья инвалиду, а также с аналогичным письмом от 03.10.2019   № 2096/1 к Правительству Российской Федерации, указав, что для исполнения  судебного акта необходимо 936 912 рублей.  

Министерство ответило отказом. От Правительства Российской Федерации  ответа не поступило. 

Ссылаясь на то, что денежные средства на приобретение жилого  помещения для указанного лица в бюджет муниципального образования  «Город Горно-Алтайск» из бюджета Российской Федерации либо из бюджета  Республики Алтай не поступали, указанные лица, к чьим расходным  обязательствам отнесено несение расходов на обеспечение жильем инвалидов,  вставших на учет после 01.01.2005, никаких действий по урегулированию  межбюджетных отношений по данному вопросу не осуществляется, и  бездействие органов Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации приводит к тому, что органы местного самоуправления вынуждены  нести расходы на предоставление жилья инвалидам, администрация обратилась  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск за счет казны Республики Алтай, суды  руководствовались статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  

исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995  № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 14, 50,  55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 14,  19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 135 - 138  Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями,  сформированными в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009  № 1563-О-О, в пункте 12 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 1, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, учитывали, что  обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за  счет субъектов Российской Федерации; факт наличия у администрации убытков  доказан; расчет убытков проверен судом первой инстанции и признан  обоснованным. 

Бездействие Алтайского края выражено в том, что законами о бюджете  Алтайского края за указанный период не были предусмотрены расходы на  финансирование муниципальных образований для выполнения функции по  предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и  поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, что повлекло за собой  возникновение убытков муниципального образования на выполнение  государственных функций по социальной защите инвалидов.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Министерству финансов Республики Алтай в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации