ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-1930 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 апреля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Выборгское» (далее – ООО «Выборгское») на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.05.2015, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 по делу   № А56-38857/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Концепт Ком» (далее – должник,  ООО «Концепт Ком»),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Выборгское»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника своих требований в сумме  266 897 987,79 руб. основного долга и в сумме 3 187 048,68 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диалог»  (прежнее наименование ООО «Автохолдинг «РРТ»).  

Определением суда первой инстанции от 13.05.2015, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2015 и  

постановлением суда округа от 08.12.2015, в удовлетворении заявления  ООО «Выборгское» отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Выборгское» просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования  ООО «Выборгское» основаны на договорах о переводе долга  от 01.10.2013 №№ 2В, 1/В и 16.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  все представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 4,  10, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  установили, что обстоятельства данного обособленного спора  свидетельствуют о несоблюдении кредитором (заявителем) и  должником принципа добросовестности при заключении сделок о  переводе долга, в результате которых неопределенному кругу лиц  (кредиторам должника) очевидно причинен ущерб, в связи с чем  пришли к выводу о ничтожности сделок об уступке долговых  обязательств и, как следствие, об отсутствии оснований для включения  в реестр требований кредиторов заявленной ООО «Выборгское»  суммы.  

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной  инстанции и суда округа не опровергают, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Выборгское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.