ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-11746

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гаарди» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу № А32-18862/2016 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Гаарди», о возложении обязанности на общество «Гаарди» снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гаарди» к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на объект незавершенного строительства – 4 этажное здание гостиницы с подвалом и магазином (литеры А, под/А) общей площадью 1186,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования администрации оставить без рассмотрения, встречные исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 49, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая экспертные заключения, выводы судов по делу № А32-44297/2015 о незаконности разрешения от 02.07.2012 № RU23306000-2300-p, пришли к выводу о том, что спорный объект возведен обществом самовольно без соответствующего разрешения, в нарушение градостроительных норм и правил. Таким образом, спорный объект обладает свойством самовольной постройки, в связи с чем признан судами подлежащим сносу.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на несоблюдение администрацией претензионного порядка являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гаарди» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков