ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ18-10492

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                     «СДС-Строй» (г. Кемерово) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 по делу № А27-4486/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – Инспекция) от 19.01.2017 № 01-58-16-02 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, удовлетворил требование Общества.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.04.2018 отменил решение от 14.09.2017 и постановление апелляционного суда от 23.11.2017 и отказал в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 13.04.2018 и оставить в силе решение от 14.09.2017 и постановление апелляционного суда от 23.11.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, пункт 14 статьи 1, часть 2 статьи 48, части 6 и 7 статьи 52, статью 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункт 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пришли к выводу о том, что пункт 2 оспариваемого предписания противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь  частью 5 статьи 48.2, частями 1, 3, 3.5, 3.6, 5 статьи 49, частями 6 и 7 статьи 52 ГрК РФ, разделом 7 Свода правил 24.13330.2011 «СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 786, пунктом 4.3 Свода правил «СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации 29.12.2011 № 635/2, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества. 

Окружной суд исходил из следующего: Общество при строительстве многоквартирного дома проводит свайные работы, не соответствующие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, без внесения в нее соответствующих изменений; согласно части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводившей экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения; поскольку Общество не представило заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации, подтверждающее, что изменения свайного основания не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, либо заключение о проведении повторной экспертизы, Инспекцией обоснованно указано на допущенное при строительстве  нарушение и выдано предписание с целью его устранения; при этом Обществу предложено два варианта устранения нарушения - выполнить свайное основание согласно проекту или представить откорректированную проектную документацию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева