ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-5250 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Республике Татарстан о восстановлении  пропущенного процессуального срока по делу № А65-2963/2015 Арбитражного  суда Республики Татарстан  

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (г.Казань) к обществу с  ограниченной ответственностью «Мензелинск-Сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 2 080 000 руб. в возмещение вреда окружающей  среде  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: исполнительного комитета Актанышского  муниципального района,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Республике Татарстан (далее – Управление Россельхознадзора по  Республике Татарстан) 07.04.2016 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр» с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 по делу № А65- 2963/2015.  

Одновременно Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан  просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу  

кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  то, что ему стало известно о наличии определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015   № 310-ЭС15-1168, которым принято противоположное решение по  аналогичному спору. В связи с этим считает, что оспариваемые судебные акты  нарушают единообразие в толковании и применении норм права.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015, то на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьёй 291.2 Кодекса, истёк.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку установленный статьей 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации порядок для исчисления  процессуального срока на обращение в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации не может быть изменен только по той причине, что  заявителю стало известно о формировании практики Верховным Судом  Российской Федерации после того, как он утратил возможность на подачу  кассационной жалобы.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы  Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан, изложенные в  ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не  свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя  причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и  восстановления срока отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова