ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-2152

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» (далее – общество, водоканал) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 по делу № А71-6209/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики  по иску водоканала о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее – компания, абонент) 628 773 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость безучетного потребления (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 21.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, с абонента в пользу водоканала взыскано 131 274 руб. 80 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условиями договора водоснабжения 01.01.2017 № 71/15-п.

Суды первой и апелляционной инстанций в результате оценки доказательств пришли к выводу об использовании абонентом прибора учета с истекшим межповерочным интервалом и поврежденными контрольными пломбами. В связи с этим суды признали правомерным применение расчетного способа определения количества воды (по пропускной способности).

Суд округа, учитывая установленные судами обстоятельства, посчитал, что оснований для исчисления объемов водопотребления (холодной воды) по объектам абонента (котельные) по пропускной способности устройств и сооружений у общества не имелось. Судом указано на надлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате водопотребления по показаниям спорных приборов учета, направление компанией заявления об опломбировке, а также на недоказанность самовольного, несанкционированного пользования системами коммунального водоснабжения. В остальном выводы судов поддержал.

Поскольку нормы материального права применены судом округа правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова