79006_1347310

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ТСН ТСЖ «О’Пушкино» (г. Пушкино; далее –  товарищество)  

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по делу   № А41-67784/2018 

по иску МУП «Пушкинский Водоканал» (г. Пушкино; далее – водоканал)  к товариществу о взыскании 114 491,45 руб. задолженности за услуги  водоснабжения и водоотведения, оказанные в марте - июне 2017 года, а также  24 037,45 руб. законной неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  03.07.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 307, 329, 330, 539,  541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Жилищным  кодексом Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, Основами ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013  № 406, и исходили из  доказанности обязанности товарищества по оплате поставленного ресурса, а  также уплате законной неустойки за просрочку оплаты. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов