79005_1325127

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-3326(12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 по  делу  № А79-9645/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о возмещении арбитражным  управляющим ФИО3 судебных расходов в размере  148 405 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о взыскании  с ФИО1 вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по  делу банкротства должника (требования уточнены в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.02.2019 и  округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  

инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе  судей. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства, и пришли к выводу о  необоснованности заявленного ФИО1 требования. 

В частности, суды указали на отсутствие доказательств,  свидетельствующих о взаимосвязанности предъявленных к возмещению  расходов с расходами, понесенными непосредственно в связи с рассмотрением  упомянутого обособленного спора. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев