ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-11730  

г. Москва 10 марта 2026 г.  

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнибалк» (далее − общество «Юнибалк») на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-11730 по делу № А40-148236/2024 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» (далее − общество «ЭРЭЛ Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Юнибалк» о взыскании 135 975 566 руб. 32 коп. убытков в виде стоимости груза «Уголь марки ТСШ (фракция 0-13 мм)» в количестве 9 174,5 тонн.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2025 г., заявленные требования удовлетворены.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-11730 в передаче жалобы общества «Юнибалк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), общество «Юнибалк» выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.  

В силу части 8 статьи 2916 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-11730.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что убытки возникли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по хранению спорного груза и его невозврата (утраты) в связи с  

передачей во владение третьему лицу и что представленные истцом документы подтверждают обоснованность предъявленной ко взысканию суммы.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерным состоявшееся по делу решение.  

Как указывает общество «Юнибалк», суды не только не установили необходимую совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, но и не приняли во внимание обстоятельства, очевидно свидетельствующие о направленности действий общества «ЭРЭЛ Логистик» на вывод денежных средств за границу в пользу недружественных юрисдикций с использованием судебного акта по настоящему делу.  

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что спорный груз был надлежащим образом выдан Mirifique S.r.o. − собственнику и конечному заказчику услуг, оказанных на основании цепочки заключенных договоров, в том числе в рамках договорных отношений между обществом «ЭРЭЛ Логистик» и обществом «Юнибалк», связанных с доставкой, перевалкой и хранением груза.  

Общество «Юнибалк» указывает, что убытки в связи с утратой груза могли возникнуть только у покупателя, которому данный груз доставлялся. Однако названная иностранная компания каких-либо претензий к сторонам спора, иным привлеченным экспедиторам в связи с невыдачей груза обществу «ЭРЭЛ Логистик» не предъявляет, что последним не отрицается. Судам надлежало учесть, что именно недобросовестное поведение истца, задержавшего доставку груза более чем на 7 месяцев, послужило причиной обращения Mirifique S.r.o. к обществу «Юнибалк» о выдаче груза лицу, уполномоченному им распоряжаться.  

Общество «Юнибалк» ссылается на то, что единственное представленное обществом «ЭРЭЛ Логистик» для подтверждения убытков соглашение от 5 августа 2024 г. № 050824 об урегулировании спора в досудебном порядке,  

заключенное между истцом и аффилированной с ним компанией Global Commodities and Logistics Ltd, фиктивно.  

По мнению общества «Юнибалк», согласно судебной практике мировое соглашение между третьими лицами, равно как и иное соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, не является доказательством наличия убытков у данных лиц, и не возлагает на лиц, не являющихся участниками данного соглашения, обязанности по возмещению данных убытков.  

В кассационной жалобе отражено, что судами не анализировался вопрос стоимости груза, которую общество «ЭРЭЛ Логистик» взыскивает в качестве своих убытков, поскольку принятый размер убытков противоречит всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе актам приема-передачи товаров и декларациям на товар, то есть документам, предоставляемым в государственные органы, за недостоверность сведений в которых предусмотрена ответственность (вплоть до уголовной).  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ).  

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационная жалоба с делом – передаче для рассмотрения в судебном заседании.  

Руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам  

определил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-11730 отменить.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнибалк» вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1