79016_994063 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС17-16356  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Кемерово) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2017 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу   № А27-23832/2016  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЖКХ № 1» (далее – Управляющая компания) о признании  незаконным требования об оплате,  

по встречному иску Управляющей компании к предпринимателю о  взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования в  многоквартирном доме,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 30.01.2017,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.07.2017, оставил без удовлетворения первоначальный иск и  частично удовлетворил встречные требования, взыскав с предпринимателя в  пользу Управляющей компании 356 634 руб. 72 коп. платы за содержание  общего имущества многоквартирного дома, в остальной части встречный иск  оставил без рассмотрения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении  исполнения решения суда первой инстанции от 30.01.2017 и постановления  апелляционного суда от 25.04.2017 по настоящему делу, ссылаясь на  следующее: уплата взысканной судом суммы приведет к невозможности  продолжения предпринимательской деятельности; в результате  исполнительских действий парализована уплата текущих платежей и налогов;  на его лицевом счете в кредитном учреждении нет денежных средств.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения,  поскольку заявитель не предоставил встречного обеспечения, а приведенные  им доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения  судебных актов в случае их отмены.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2017 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу   № А27-23832/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Золотова