ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АПЛ23-413 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2023 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Зайцева В.Ю.,  членов коллегии Вавилычевой Т.Ю.,  

Зинченко И.Н. 

при секретаре Шолгиной Н.И.  с участием прокурора Клевцовой Е.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению Иркутской региональной  природоохранной и правозащитной общественной организации «Сохраним  природу вместе» о признании частично недействующими пунктов 2-4 Порядка  исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Федерального  агентства лесного хозяйства от 27 мая 2011 г. № 191,  

по апелляционной жалобе Иркутской региональной природоохранной и  правозащитной общественной организации «Сохраним природу вместе» на  решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2023 г. по делу   № АКПИ23-510, которым в удовлетворении административного иска отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., возражения представителя Федерального агентства лесного  

хозяйства ФИО1, представителя Министерства природных ресурсов  

и экологии Российской Федерации ФИО2 относительно доводов  апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу  необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

Федеральным агентством лесного хозяйства (далее также - Рослесхоз)  приказом от 27 мая 2011 г. № 191 (далее - Приказ), зарегистрированным в  Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России)  6 июля 2011 г., регистрационный номер 21276, и опубликованным в Бюллетене  нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 1 августа  2011 г., № 31, утвержден Порядок исчисления расчетной лесосеки (далее - Порядок).  

Раздел I «Общие положения» Порядка, состоящий из пунктов 1-6,  в пункте 2 предусматривает, что расчетная лесосека определяет допустимый  ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах,  обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное  использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение  биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных  свойств лесов.  

Согласно пункту 3 Порядка исчисление и установление расчетной  лесосеки осуществляется при разработке и утверждении лесохозяйственных  регламентов лесничеств и лесопарков в установленном порядке  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Пунктом 4 Порядка закреплено, что расчетная лесосека исчисляется по  каждому лесничеству и лесопарку отдельно для эксплуатационных и защитных  лесов по хозяйствам (хвойному, твердолиственному и мягколиственному)  с распределением общего объема допустимого ежегодного изъятия древесины  для каждого хозяйства по преобладающим породам (абзац первый).  Исчисление расчетной лесосеки осуществляется отдельно для осуществления  сплошных рубок, выборочных рубок спелых и перестойных лесных  насаждений, средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных  насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе  за лесом (за исключением молодняков первого класса возраста), рубке лесных  насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства,  реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей  инфраструктуры, и объектов, не связанных с лесной инфраструктурой,  на основании данных лесоустройства, государственного лесного реестра или  специальных обследований лесов (абзац второй).  

Иркутская региональная природоохранная и правозащитная  

общественная организация «Сохраним природу вместе» (далее также - 

Организация), осуществляющая деятельность в области охраны окружающей  среды в целях защиты прав граждан, оспорила в Верховном Суде Российской  Федерации пункты 2-А Порядка в части, предусматривающей определение  допустимого ежегодного объема изъятия древесины в защитных лесах при  разработке и утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств и  лесопарков. Административный истец ссылался на то, что оспариваемые  положения допускают возможность без реального учета в каждом конкретном  случае состояния защитных лесов предусматривать рубки древесных  насаждений с фактически произвольным определением допустимого  ежегодного объема изъятия древесины в данных лесах, полагая, что они  позволяют включать такого рода произвольные сведения в лесохозяйственные  регламенты и впоследствии заключать договоры аренды лесных участков в  целях коммерческой заготовки древесины, то есть позволяют без каких-либо  исследований производить коммерческую рубку древесины в защитных лесах  только на том основании, что имеется заключенный договор аренды. Как  указала Организация, произвольное определение допустимого ежегодного  объема изъятия древесины в защитных лесах при разработке и утверждении  лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков, на основании  которых определяется объем возможной заготовки древесины в защитных  лесах по договорам аренды, противоречит части 4 статьи 12, частям 1, 3, 6  статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).  

В письменных возражениях на административный иск Рослесхоз и  привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица  Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее  также - Минприроды России) считали, что Приказ издан федеральным органом  исполнительной власти в пределах его компетенции, Порядок в оспариваемой  части не противоречит ЛК РФ, позволяет устанавливать допустимые ежегодные  объемы изъятия древесины, подлежащей заготовке в защитных лесах, с учетом  индивидуальных особенностей конкретных участков защитных лесов и не  нарушает ограничений и запретов, предусмотренных ЛК РФ.  

Заинтересованное лицо Минюст России в письменном отзыве указал,  что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти, прошел государственную  регистрацию по результатам проведения правовой и антикоррупционной  экспертиз.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2023 г.  в удовлетворении заявленного Организацией требования отказано.  

Административный истец, не согласившись с таким решением, подал  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое  решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению Организации,  суд первой инстанции неправильно истолковал положения действующего  лесного законодательства, не мотивировал отклонение доводов  административного истца, поскольку приведенные судом нормы ЛК РФ  

не связаны с выводами суда о несостоятельности доводов Организации о  

противоречии Порядка в оспариваемой части правовым нормам большей  юридической силы.  

В возражении и отзыве на апелляционную жалобу Рослесхоз и  Минприроды России полагали, что выводы суда, изложенные в решении,  соответствуют обстоятельствам дела, суд верно применил нормы  материального и процессуального права.  

В возражениях на апелляционную жалобу Минюст России поддержал  позицию, изложенную в отзыве на административный иск, просил рассмотреть  апелляционную жалобу без участия его представителя.  

Организация о времени и месте судебного разбирательства извещена  надлежащим образом, своего представителя в заседание суда апелляционной  инстанции не направила.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения  суда не находит.  

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации  предусматривает в качестве основания для признания нормативного правового  акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному  нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу  (пункт 1 части 2 статьи 215). Отказывая в удовлетворении заявленного  Организацией требования, суд первой инстанции правильно исходил из того,  что по данному административному делу такое основание для признания  Порядка частично недействующим отсутствует.  

Согласно части 6 статьи 29 ЛК РФ, регламентирующей заготовку  древесины, порядок исчисления расчетной лесосеки устанавливается  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Таким органом на день издания Приказа являлся Рослесхоз (пункт 1,  подпункт 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 23 сентября 2010 г. № 736, в редакции, действовавшей до 17 июля 2012 г.),  а в настоящее время - Минприроды России (пункт 1, подпункт 5.2.104  Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской  Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219). Несоблюдения требований к  процедуре принятия, правилам введения в действие Приказа не установлено.  

В связи с изложенным правомерен вывод суда о том, что оспариваемый  нормативный правовой акт, регулирующий порядок исчисления расчетной  лесосеки, принят полномочным федеральным органом исполнительной власти  с соблюдением формы и порядка введения в действие.  

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого,  рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также  

развития лесного комплекса (часть 1 статьи 12 ЛК РФ).  

Заготовка древесины отнесена статьей 25 ЛК РФ к одному из видов  использования лесов (пункт 1 части 1).  

В силу статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой  предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений,  а также с вывозом из леса древесины (часть 1). Заготовка древесины  осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не  предусмотрено названным кодексом, другими федеральными законами  (часть 2). Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь  погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения (часть 3).  Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку  (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок  (часть 5). Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на  основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим  кодексом (часть 9).  

Статья 87 «Лесохозяйственный регламент» ЛК РФ закрепляет, что  использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в  границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным  регламентом лесничества (часть 1). Лесохозяйственные регламенты лесничеств  утверждаются органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной  статьи (часть 2). Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных  на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных  территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств,  расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности,  и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса,  утверждаются органами местного самоуправления (часть 3).  Лесохозяйственный регламент подготавливается на основании  лесоустроительной документации, сведений, содержащихся в государственном  лесном реестре и иных государственных реестрах, документов  территориального планирования и составляется на срок до десяти лет (часть 4).  В лесохозяиственном регламенте в отношении лесов, расположенных в  границах лесничеств, устанавливаются возрасты рубок, расчетная лесосека,  сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного  использования (пункт 2 части 5).  

Таким образом, установление в лесохозяиственном регламенте расчетной  лесосеки предусмотрено непосредственно федеральным законодателем.  

Помимо оспариваемых административным истцом пунктов 2-А,  содержание которых приведено выше, Порядок включает раздел II  «Исчисление расчетной лесосеки», а приложение к Порядку - формулы и  методику исчисления размера расчетной лесосеки.  

Проанализировав указанные законоположения, а также нормы части 1  статьи 10, частей 2-5 статьи 12, частей 6, 7 статьи 87, части 1 статьи ПО,  

частей 1, 2, 4, 5 статьи 111, части 1 статьи 112 ЛК РФ, суд первой инстанции  

пришел к правильному выводу о том, что пункты 2-4 Порядка в части,  предусматривающей определение допустимого ежегодного объема изъятия  древесины в защитных лесах при разработке и утверждении лесохозяйственных  регламентов лесничеств и лесопарков, им соответствуют.  

Как верно отмечено в обжалуемом решении, оснований считать, что  Порядок в оспариваемой части позволяет произвольно (без учета  индивидуальных особенностей конкретных участков защитных лесов)  определять допустимый ежегодный объем изъятия древесины в защитных  лесах, не имеется.  

В апелляционной жалобе Организация ссылается на статью 1111  «Особенности осуществления рубок лесных насаждений и заготовки древесины  в защитных лесах» ЛК РФ, согласно которой осуществление рубок лесных  насаждений допускается в защитных лесах, если иное не установлено  названным кодексом, другими федеральными законами (часть 1). Сплошные  рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением  случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 этого кодекса, и случаев, если  выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих  свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические,  оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения,  обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и  выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено указанным  кодексом (часть 2). Заготовка древесины допускается в защитных лесах, если  проведение сплошных и выборочных рубок не запрещено или не ограничено  в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3). При  заготовке древесины в защитных лесах допускается создание объектов лесной  инфраструктуры, в том числе лесных дорог, перечень которых утверждается  Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 13  поименованного кодекса (часть 4).  

Сопоставление содержания пунктов 2-4 Порядка в оспариваемой части и  статьи 1111 ЛК РФ не дает оснований для вывода об их противоречии.  

Приведенные в апелляционной жалобе правовые позиции, выраженные  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в определении от 28 октября 2022 г. № 304-ЭС22-12333, выводам  суда первой инстанции, сформулированным в обжалуемом судебном акте,  не противоречат.  

Вопреки утверждениям административного истца при проверке  законности оспариваемых норм судом правильно истолкованы положения  действующего лесного законодательства, все доводы Организации, имеющие  правовое значение для рассмотрения и разрешения данного административного  дела, получили надлежащую оценку суда.  

Установив, что Порядок, принятый полномочным федеральным органом  исполнительной власти с соблюдением формы и правил введения в действие,  в оспариваемой части соответствует правовым нормам большей юридической  

силы, суд верно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса  

административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Предусмотренные статьей 310 названного кодекса основания для отмены  обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2023 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской региональной  природоохранной и правозащитной общественной организации «Сохраним  природу вместе» - без удовлетворения.  

Председательствующий  В.Ю. Зайцев  Члены коллегии Т.Ю. Вавилычева  

 

И.Н. Зинченко