ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-20434  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ЭКСПОЦЕНТР» (далее –  общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 21.12.2017 по делу № А40-178867/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве  (далее – инспекция) от 10.07.2017 № 16-20/726 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении  уведомления о двух контролируемых иностранных компаниях за 2016 год,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Спорным является вопрос, необходимо ли контролирующей организации  уведомлять о контролируемых иностранных компаниях в случае отсутствия у  таковых дохода в виде прибыли.  

Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) с учетом изменений, внесенных Федеральным  законом от 24.11.2014 № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и  вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения  прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных  

организаций)», суды указали, что признание налогоплательщика  контролирующим лицом иностранных организаций, возникновение обязанности  по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как  следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о  контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6  Налогового кодекса связано с наличием оснований для признания  налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13  Налогового кодекса, и не обусловлено возникновением какого-либо  финансового результата у контролируемой иностранной компании.  

Приведенные обществом доводы основаны не неверном толковании  положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «ЭКСПОЦЕНТР» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации