ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС25-14297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «Самком-Логистика» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 марта 2025 г. по делу № А60-51669/2024, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2025 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свердловэлектро - силовые трансформаторы» и ООО «СвердловЭлектро» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с совместным иском о взыскании с ООО «Самком-логистика» в пользу ООО «СвердловЭлектро» 18 016 476 рублей 69 копеек и в пользу ООО «СВЭЛ - Силовые трансформаторы» 67 956 евро ущерба, причиненного в результате утраты груза при его перевозке, а также 1 595 079 рублей 81 копейку убытков в виде разницы между стоимостью утраченного ответчиком товара и купленного взамен него. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 7 марта 2025 г. (с учетом определения суда от 26 мая 2025 г. об исправлении опечаток) исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31 октября 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 

ООО «Самком-Логистика» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными принятие ответчиком на себя обязательств по доставке и передаче спорного груза грузополучателю и его утрату по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между убытками истцов и действиями ответчика, в отсутствие доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, установив наличие оснований считать груз утраченным в связи с истечением разумного срока для его доставки, учитывая условия договора транспортной экспедиции о полном возмещении ущерба и установив размер убытков, руководствуясь положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 г., статьями 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина