ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-6335 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кварц-Строй» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2016, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 26.01.2017 по делу № А17-5064/2013 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановский  бройлер» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными платежей на общую  сумму 150 000 руб., совершенных должником в пользу общества, и  применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 19.07.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 17.10.2016 и округа от 26.01.2017, заявленные требования  удовлетворены частично: признаны недействительными платежи  

от 26.08.2013 и 31.10.2013 на сумму 50 000 руб., применены  последствия недействительности названных сделок. В остальной части  в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить в  части удовлетворения заявленных требований и в указанной части в  иске отказать.  

Жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пункта 3 статьи 61.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что платежи от 26.08.2013 и  31.10.2013 на сумму 50 000 руб. совершены как в течение месяца до,  так и после возбуждения дела о банкротстве должника, с  предпочтением по отношению к иным конкурсным кредиторам, в связи  с чем названные платежи подлежат признанию недействительными.  

При этом судами отклонена ссылка ответчика на совершение  сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку  спорными платежами погашалась задолженность по договору подряда  со значительной просрочкой.  

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что большая часть  задолженности погашалась со значительной просрочкой, сами по себе  

выводы судов не опровергают, а направлены на переоценку имеющихся  в материалах обособленного спора доказательств, что не относится к  полномочиям суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кварц- Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации