79004_1431516

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-15017 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ЖСК «Парк» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу   № А40-244523/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Парклайн Трейд» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными сделки  по внесению должником в уставный капитал ООО «Юнион Лэнд»  вклада (земельного участка), оформленному протоколом общего  собрания учредителей ООО «Юнион Лэнд»  № 1 от 24.02.2016 и актом  приема-передачи имущества от 10.03.2016; договора купли-продажи  земельного участка от 29.06.2017, заключенного между ООО «Юнион  Лэнд» и ЖСК «Парк», и о применении последствий  недействительности сделок, 

установил:

определением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 23.12.2019, отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в  отдельное производство требования о признании недействительным  договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2017. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая вопрос о выделении требования в отдельное  производство, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  взаимосвязанности заявленных конкурсным управляющим требований  и необходимости их совместного рассмотрения, в связи с чем суды  отказали в удовлетворении названного ходатайства. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации