ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-7500

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций (г. Москва) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018 по делу № А45-5411/2017 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (далее - предприятие) к федеральному государственному бюджетному учреждению научного обслуживания Экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук (далее - учреждение)  и Федеральному агентству научных организаций (далее – ФАНО России) о взыскании с учреждения задолженности в размере 997 678 руб. 69 коп. по договору от 24.12.2007, а при недостаточности у учреждения денежных средств – с ФАНО России,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018, иск удовлетворен: с учреждения, а при недостаточности средств  - с Российской Федерации лице ФАНО России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 997 678 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе заявитель (ФАНО России) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие на стороне учреждения задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 24.12.2007 № 1416/т за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года. Руководствуясь положениями статей 399, 408, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования. При этом, основываясь на положениях пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора (24.12.2007), судебные инстанции сделали вывод о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности субсидиарного должника (Российской Федерации в лице ФАНО России).

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о необоснованном возложении на него субсидиарной ответственности, неправомерном взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Возражения ответчика основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Нарушений норм материального права судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству научных организаций в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Г.Г. Кирейкова