ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-21273 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Канал имени Москвы» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 19.09.2016 по делу № А40-154893/2016 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу  

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения  «Канал имени Москвы» о признании незаконным и отмене постановления  от 07.07.2016 № 0041/1000/0550 Управления государственного авиационного  надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по  Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта о привлечении к административной ответственности на основании  части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени  Москвы» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  

заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016   № 0041/1000/0550 Управления государственного авиационного надзора и  надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному  федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – управление, административный орган) о привлечении учреждения к  административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере  50 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2016, производство по делу прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренных судебных актов, прекращая производство по  настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения,  данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», исходил из того, что постановление управления по делу об  административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде.  

Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции, принимая во  внимание правовой подход, закрепленный в пункте 10 раздела VI Обзора  судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014, указал, что рассматриваемый в рамках настоящего дела  спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской  деятельностью учреждения.  

Поскольку сведений о том, что учреждение обращалось с аналогичными  требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с  неподведомственностью спора такому суду, не представлено, у заявителя  имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции  Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с  соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.  

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам,  которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению  «Канал имени Москвы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации