ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-6260 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (третье лицо) на  решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2024 по  делу № А44-4004/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети  Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Великий Новгород» о взыскании задолженности за услуги по передаче  электрической энергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2023 иск  удовлетворен.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в  иске.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение  оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов,  и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд  округа, руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии  третьим лицом как потребителем гарантирующего поставщика (ответчик).  

Возражения заявителя против доказанности факта вмешательства в  работу прибора учета и факта отсутствия пломбы сетевой организации на щите  учета были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего  повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не образуют  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда    Российской Федерации О.Ю. Шилохвост