ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-14115 

г. Москва  01.08.2024 Дело № А84-1687/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения  "Крымское территориальное управление имущественных отношений"  Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2024 по  делу № А84-1687/2023  

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя  "Севтеплоэнерго" (далее - предприятие) к учреждению о взыскании  задолженности  

(третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение  "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)  Министерства обороны Российской Федерации", межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе),  

установил:

суд первой инстанции решением от 05.12.2023, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, взыскал с учреждения, а при  недостаточности денежных средств у последнего, в субсидиарном порядке с  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  взыскана в пользу учреждения задолженность за поставленную тепловую  энергию по объекту 

<

...> за  

период с 17.02.2020 по 31.05.2020 в размере 4 830,26 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 165 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для  возложения на учреждение обязанности по оплате коммунальной услуги по  отоплению незаселенной квартиры, находящейся в его оперативном  управлении.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций  и мотивированно ими отклонены.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов