79006_1429308

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-2675(11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва10 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019 по  делу  № А48-5865/2014, 

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Орловская объединенная  зерновая компания" (далее - должник, компания) определением суда первой  инстанции от 09.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной  инстанции и округа, суд взыскал с ФИО1 в пользу должника сумму  убытков в размере 7 147 427,80 руб. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, и руководствуясь положениями  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.20  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", пришли к выводу о подтвержденности причинно-следственной  связи между возникшими у должника убытками вследствие недобросовестных,  

неразумных действий бывшего директора должника Ландышева Ю.А. в  результате заключения им от лица должника ряда сделок, признанных  впоследствии недействительными в рамках дела о банкротстве компании и  причинившими ущерб интересам должника и его кредиторов. 

Суды констатировали, что в период заключения соответствующих сделок  ФИО1 являлся лицом, имеющим право действовать от имени  компании; является установленным факт заключения ФИО1  сделок по отчуждению имущества должника на невыгодных для компании  условиях; указанные сделки выходили за пределы обычного  предпринимательского риска, а ФИО1, заключая договоры купли- продажи, действуя добросовестно и разумно, мог и должен был осознавать  возможное наступление ответственности в силу предоставленных полномочий  занимаемой должностью.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено. По существу аргументы жалобы направлены на  переоценку исследованных нижестоящими судами доказательств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов