79003_2103195 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-19677 (6) 

г. Москва 18 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу Пономаревой  Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы  от 03.11.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу   № А40-127548/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Коммерческий банк «Интерпромбанк» (далее - должник, банк),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительными расходных банковских операций, совершенных по счетам  Пономаревой Е.А. в период с 26.10.2020 по 16.04.2021, в сумме  3 560 337 рублей 70 копеек, 60 000 евро и 228 300 долларов США, и о  применении последствий их недействительности.  

Определением суда от 03.11.2022 заявление конкурсного управляющего  должником удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части признания  недействительными операций на сумму 3 560 337 рублей 70 копеек, в  отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления управляющего. В остальной части определение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2023  определение суда первой инстанции в неотменной части и постановление  апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному  спору определение и постановления судов в части признания операций  недействительными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая спорные банковские операции недействительными, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.3, 61.4, 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что данные операции совершены в период  подозрительности, в пользу заинтересованного лица и при наличии у банка  признаков недостаточности имущества. В результате их совершения  ФИО1 получила удовлетворение своих требований, тогда как  обязательства банка перед иными кредиторами остались непогашенными.  

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2