ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-АД16-4303

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу № А40-90981/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) от 09.04.2015 № 06-Г/7.5 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2016 судебные акты оставил без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. 

Как следует из судебных актов, по результатам проверки объекта капитального строительства «Реконструкция периметрового ограждения аэропорта «Магас» и оснащения его инженерно-техническими средствами охраны, а также объектов инфраструктуры ОАО «Аэропорт Магас «им. С.С. Осканова», проведенной с целью контроля исполнения ранее выданного предприятию предписания, установлены многочисленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации, отраженные в акте проверки от 26.03.2015.

По факту выявленных правонарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2015 и вынесено постановление от 09.04.2015 № 06-Г/7.5, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд. 

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суды пришли к выводу о том, что осуществление предприятием строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.  

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение правонарушения повторно, административный орган назначил административное наказание в размере 300 000 рублей в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу  № А40-90981/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа  от 24.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         Е.Н. Зарубина