ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-11394 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования «Заневское  городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской  области (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу № А56- 85010/2014 по заявлению Администрации о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.05.2015 по иску Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга к Администрации, обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление  «Заневка» (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения  ответчиков самотечного канализационного коллектора протяженностью 2376 м  с инвентарным номером СМ15087, расположенного по адресу: Ленинградская  обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, от колодца гасителя (х41) до колодца  (х10),  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.05.2015, оставленный без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015,  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016,  исковые требования удовлетворены частично: суд истребовал вышеуказанный  канализационный коллектор из незаконного владения Общества и отказал в  удовлетворении иска к Администрации поселения.  

Администрация, Общество обратились с заявлением о пересмотре  вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 22.05.2015 по  делу № А56-85010/2014 по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.12.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  28.04.2017, отказано в удовлетворении заявлений Администрации и Общества о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.05.2015.  

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2015 по новым обстоятельствам, суды руководствовались статьями  309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные заявителем доводы не  могли и не могут повлиять на вынесение иного судебного решения, то есть не  являются существенными, в связи с чем, пришли к выводу, что они не являются  вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации муниципального образования «Заневское  городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков