79008_1665769  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-15840 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационная служба» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 07.10.2020 по делу № А72-15606/2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – общество  «РЭС»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Новый город» (далее – общество «УК «Новый город») об обязании  восстановить подключение системы теплопотребления здания путем  восстановления демонтированного участка трубопровода в многоквартирном  доме, при участии в деле в качестве третьего лица индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель), заявляющего самостоятельное требование об обязании  общества «РЭС» и общества «УК «Новый город» восстановить подключение  системы теплопотребления здания путем восстановления демонтированного  участка трубопровода в многоквартирном доме относительно предмета спора,  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Ульяновского муниципального унитарного предприятия  «Теплоком»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2020 в  удовлетворении основного иска и в иске предпринимателя к обществу «УК  «Новый город» отказано, удовлетворены требования предпринимателя  к обществу «РЭС».  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2021 решение в части удовлетворения требований предпринимателя  к обществу «РЭС» отменено, в удовлетворении требований предпринимателя  отказано полностью, в оставшейся части решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021  постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить решение и постановление суда  кассационной инстанции об обязании восстановить подключение системы  теплопотребления здания, полагая их незаконными в связи с существенными  нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе  постановление суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя требования предпринимателя к обществу «РЭС», суд  первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался  статьями 1, 10, 304, 305, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о том, что центральное отопление  нежилого здания предпринимателя (1987 года постройки) осуществлялось  через тепловые сети МКД (1984 года постройки), находящегося в управлении  общества «РЭС».  

Возражения кассационной жалобы, обосновывающие иную против  данной судом оценку условий, с наличием которых законодательство,  применимое к спорным отношениям, связывает запрет собственникам  тепловых сетей препятствовать передаче по этим сетям тепловой энергии иным  потребителям, подлежат отклонению, поскольку относятся к фактическим  обстоятельствам спора, ревизия которых не образует необходимого основания  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационная служба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост