ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-3480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью  «СарансккабельОптика», «ОКС 01», «Инкаб» и «Алтай-Кабель» на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу   № А40-234236/2020 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлениям обществ с ограниченной ответственностью  «Алтай-Кабель», «Корнинг СНГ», «ОКС 01», «СарансккабельОптика»,  «Инкаб» и компании «Корнинг Инкорпорейтед» о признании  недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее –  антимонопольный орган, ФАС России) от 30.09.2020  № АД/91667-ДСП/20 и  предписаний от 21.10.2020  № АД/91655/20, АД/91651/20, АД/91653/20,  АД/91657/20, АД/91656/20, АД/91654/20,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Оптиковолоконные системы», 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2021, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы. 

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение  постановлением окружного суда их прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судом норм права при вынесении  обжалуемого постановления. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа исходил из того, что вывод судов об отсутствии доказательств того, что  условия долгосрочных соглашений, заключенных четырьмя кабельными  заводами (ООО «Инкаб», ООО «Сарансккабель-Оптика», ООО «ОКС 01»,  ООО «Алтай-Кабель») и компанией «Корнинг Инкорпорейтед»,  препятствовали или могли препятствовать иным организациям реализовывать  товар на рынке оптоволокна, был сделан при неполно выясненных  обстоятельствах настоящего спора. 

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о  необходимости отмены судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции  в ином составе суда. При этом суд указал, что при новом рассмотрении дела  необходимо будет устранить допущенные нарушения и решить спор в  соответствии с действующим законодательством. 

При этом суд округа действовал в пределах полномочий, установленных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого  постановления не установлено. 

Заявители в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеют возможность изложить свою позицию  при новом рассмотрении дела, вправе заявлять доводы по всем возникающим  в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие  доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по  спору. 

Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществам с ограниченной ответственностью  «СарансккабельОптика», «ОКС 01», «Инкаб» и «Алтай-Кабель» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации