ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16311 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Светогорск) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по  делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   № А56-58718/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной  ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее –  общество) об обязании последнего устранить препятствия в пользовании  нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности,  расположенном по адресу: 

<

...>, путем восстановления предоставления коммунальных услуг  по горячему и холодному водоснабжению в полном объеме; о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  

25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.07.2018, решение от 11.12.2017 отменено в  обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований о взыскании  

судебных расходов, в отмененной части принят новый судебный акт о  взыскании с ответчика в пользу истца 6000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску и 3000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также 25 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора управления многоквартирным домом от  02.11.2013 № 7, суд апелляционной инстанции установил, что общество,  являясь управляющей организацией спорного дома, несет ответственность за  предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе за  предоставление холодного и горячего водоснабжения, если не докажет  отсутствие в ее действиях (бездействии) вины, и, в отсутствие допустимых и  относимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении  ответчиком обязательств по договору по бесперебойному предоставлению  горячего и холодного водоснабжения, руководствуясь положениями статьи 304  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены  требования по реагированию на жалобы собственника помещений и принятию  мер к их исполнению.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что водоснабжение было  возобновлено в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции  

пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчика от бремени  несения судебных расходов не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, признав документально подтвержденным  факт несения предпринимателем судебных расходов на оплату услуг  представителя, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко  взысканию судебных расходов, руководствуясь статьями 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела», удовлетворил требования истца в части взыскания  судебных расходов в сумме 25 000 руб.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское  жилищно-коммунальное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации