79010_1429984

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3780

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПрофПромПоставка» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 31.07.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.12.2019 по делу  № А40-111865/2019 по иску  общества к государственному бюджетному учреждению «Жилищник района  Очаково-Матвеевское» (далее – учреждение) о признании незаконным решения  от 26.04.2019  № исх-117/19 об одностороннем отказе от исполнения контракта  от 26.02.2019  № 0373200014219000006, взыскании стоимости поставленного  товара в размере 934 109,03 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с  02.04.2019г. по 04.04.2019 в размере 723,94 руб. и штрафа в размере 2 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019 и  постановлением суда округа от 25.12.2019, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 8, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что в  комплекте документов, представленных обществом, отсутствовали документы,  подтверждающие соответствие некоторых качественных и технических  характеристик условиям контракта и действующим нормативным требованиям,  пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  исковых требований. 

Доводы заявителя жалобы о том, что учреждением не проводилась  экспертиза в отношении поставленного товара, в связи с чем является  неверным вывод о поставке некачественного товара, несостоятелен, поскольку  основанием для отказа учреждения от поставленного товара послужило  отсутствие определенной документации к товару, которой бы подтверждалось  соответствие качества товара условиям контракта. 

Иные доводы кассационной жалобы по существу также направлены на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ПрофПромПоставка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева