ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-2577 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Ижемского районного союза потребительских обществ  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 по  делу № А29-4901/2014 по иску Ижемского районного союза потребительских  обществ к потребительскому обществу «Общепит», Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Коми о признании незаконной и отмене государственной регистрации  Обществом за собой права собственности на имущество: двухэтажное здание  столовой общей площадью 773,4 квадратного метра по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 11АА   № 680714 от 02.04.2010, кадастровый номер 11:14:09 01:37:39, запись в Едином  государственном реестре прав под № 1101/14-01/2000-031 от 26.04.2000),  земельный участок общей площадью 1163 квадратных метра по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации  права 11АА № 680854 от 14.08.2010, кадастровый номер 11:14:2201004:18,  запись в ЕГРП под № 11-11-14/011/2010-525), о признании права собственности  за Союзом, а также о признании незаконным решения Общества о своем  выходе из состава членов Союза и о признании отсутствия факта выхода,  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда 28.01.2015, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 17.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Ижемский районный союз потребительских обществ обратился с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от  11.09.2014 по новым обстоятельствам, ссылаясь на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 26.03.2015 по делу № А29-9878/2014, согласно которому  Союз признан пайщиком Общества.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2015 заявление  Союза о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено;  решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 по делу № А29- 4901/2014 отменено.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 16.12.2015, решение Арбитражного суда Республики  Коми от 20.07.2015 о пересмотре судебного акта отменено, в удовлетворении  заявления Ижемского районного союза потребительских обществ о пересмотре  решения суда по новым обстоятельствам отказано.  

Ижемский районный союз потребительских обществ обратился в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные  акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на  нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и  кассационной инстанций, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», установив, что при рассмотрении спора  по существу в удовлетворении исковых требований было отказано на  основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в  связи с пропуском исковой давности, а вопросы о законности протокола общего  собрания пайщиков Общества от 07.12.2012 не могли повлиять на правильность  вывода о пропуске Союзом срока исковой давности, пришли к выводу о том,  

что, в обоснование заявления Союз сослался на обстоятельства, не имеющие  существенного значения для рассмотренного по настоящему делу спора, в  связи с чем, не могли быть расценены как основания для пересмотра судебного  акта по новым обстоятельствам.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины не подлежит рассмотрению по существу, поскольку  при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов по новым  обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем, не  уплачивается она и при обжаловании принятых по данному вопросу судебных  актов в Верховный Суд Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Ижемскому районному союзу потребительских обществ в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков