79003_1113373 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС18-8262 (1, 2) 

г. Москва 3 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы финансового управляющего имуществом  ФИО1 - ФИО2 - и ФИО3 на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 12.03.2018 по делу Арбитражного суда Смоленской области   № А62-3702/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к  договору займа, заключенного должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Арсенал СТ», а также о применении последствий  недействительности этой сделки.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2017 недействительным признан пункт 3  спорного дополнительного соглашения, применены последствия его  недействительности.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018  акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющий и ФИО3 просят отменить постановление  окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд  счел, что необходимо дополнительно установить и оценить фактические  обстоятельства по делу.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками  на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении  спора в суде первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов