ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 301-ЭС16-20453 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения дополнительного профессионального образования  «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П.  Пастухова» (г. Ярославль) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 16.03.2016, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 07.10.2016 по делу № А82-13641/2015  

по иску федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения дополнительного профессионального образования  «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П.  Пастухова» (далее – Учреждение) к обществу с ограниченной  ответственностью «Компания ФинТрэйд» о признании недействительным  договора купли-продажи недвижимого имущества и истребовании имущества  из чужого незаконного владения,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ярославской области, акционерного коммерческого банка  «ФОРА-БАНК», Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по городу Москве, Министерства образования и  науки Российской Федерации,  

у с т а н о в и л:

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 по настоящему делу,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее  подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ  (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).  

Ходатайство Учреждение мотивировало следующим: первоначально  жалоба была подана им в предусмотренный законом срок, но в связи с  отсутствием необходимого пакета документов (не были приложены  доказательства наличия соответствующих полномочий лица, подписавшего  кассационную жалобу) возвращена заявителю; после возращения жалобы  Учреждение повторно направило жалобу в суд, приложив необходимые  заверенные надлежащим образом документы.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку Учреждение первоначально обратилось с кассационной  жалобой в пределах установленного срока обжалования (06.12.2016) и после  возвращения кассационной жалобы устранило недостатки, послужившие  основанием для ее возвращения, предоставив заверенные надлежащим образом  необходимые документы, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока,  причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство  подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения дополнительного профессионального  образования «Государственная академия промышленного менеджмента имени  Н.П. Пастухова» о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской  области от 16.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 07.10.2016 по делу № А82-13641/2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева