ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД18-22882 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 27.03.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 24.09.2018 по делу № А83-13007/2017  

по заявлению Министерство промышленной политики Республики Крым  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018, общество привлечено к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде штрафа  в размере 200 000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2018  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в  арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт осуществления обществом деятельности по  обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: в  торговом зале кафе в холодильном шкафу за барной стойкой находилась в  обороте алкогольная продукция: Российское шампанское полусладкое белое  "Крымское" в количестве 3 (трех) бутылок.  

Административная ответственность за производство или оборот (в том  числе розничную продажу и хранение) алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи  14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  

ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и  срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для  признания правонарушения малозначительным не имеется.  

Доводы жалобы о нарушении административным органом процедуры  проведения внеплановой проверки, предусмотренной положениями норм  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» были предметом проверки  суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.  

Указанные доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не может являться основанием для отмены  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов