ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮМС» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу   № А32-41995/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по тому же делу по иску  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮМС» о взыскании  387 057 рублей 15 копеек неустойки с 15.12.2018 по 28.03.2019 за нарушение  срока выполнения работ по государственному контракту от 17.09.2018  № 646, 

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮМС» (далее – ответчик) о  взыскании 387 057 рублей 15 копеек неустойки с 15.12.2018 по 28.03.2019 за  нарушение срока выполнения работ по государственному контракту  от 17.09.2018  № 646 (далее – контракт). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскано  350 404 рубля 20 копеек пеней за период с 18.12.2018 по 28.03.2019, в  удовлетворении остальной части требований истцу отказано. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 06.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь подрядчиком по заключенному с истцом (заказчиком) контракту,  ответчик нарушил сроки выполнения работ, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки и  удовлетворили их с учетом определения действительного периода просрочки  исполнения обязательств. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,  связанных с условиями контракта и размером подлежащей взысканию с  ответчика неустойки. Доводы ответчика направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов