ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-11656 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.08.2020 по делу № А63-13309/2019 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 08.04.2021 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стоматологический кабинет «Зодиак» и общества с ограниченной  ответственностью «Стоматологическая клиника профессора Долгалева  Александра Анатольевича» к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ставропольскому краю об оспаривании предписания, решения и  постановления (в рамках объединенных дел),  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский медицинский  учебно-методический центр»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический кабинет  «Зодиак» (далее – общество «Стоматологический кабинет «Зодиак») и  

общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая  клиника профессора Долгалева Александра Анатольевича» (далее – общество  «Стоматологическая клиника профессора Долгалева Александра  Анатольевича») обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее –  управление, административный орган) о признании недействительными и  отмене решения от 30.05.2019, предписания от 16.05.2019 № 7; о признании  незаконным и отмене постановления от 30.10.2019 № 026/04/14.33-1111/2019 о  привлечении общества «Стоматологический кабинет «Зодиак» к  административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, отказано в  удовлетворении требований общества «Стоматологическая клиника профессора  Долгалева Александра Анатольевича». Производство по заявлению общества  «Стоматологический кабинет «Зодиак» прекращено на основании пункта 5  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2020 отменено в части отмены решения суда первой инстанции и  принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления  общества «Стоматологическая клиника профессора Долгалева Александра  Анатольевича». Решение суда первой инстанции в указанной части оставлено в  силе. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2020 о прекращении производства по  требованиям общества «Стоматологический кабинет «Зодиак» оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд  Российской Федерации, управление просит отменить решение суда первой  инстанции и постановление суда округа, полагая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, решением административного органа  от 30.05.2019 действия общества «Стоматологический кабинет «Зодиак» и  общества «Стоматологическая клиника профессора Долгалева Александра  Анатольевича» признаны нарушающими статью 14.6 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в  незаконном использовании в деятельности по оказанию стоматологических  услуг обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком третьего  лица.  

Также выдано предписание от 16.05.2019 № 7 о прекращении нарушения  антимонопольного законодательства, кроме того, управлением вынесено  постановление от 30.10.2019 № 026/04/14.33-1111/2019, которым общество  «Стоматологический кабинет «Зодиак» признано виновным в совершении  

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.33 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за  недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3  настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что административным органом не доказано наличие в деянии общества  «Стоматологический кабинет «Зодиак» и общества «Стоматологическая  клиника профессора Долгалева Александра Анатольевича» признаков  недобросовестной конкуренции, с чем согласился суд округа.  

Несогласие управления с толкованием судом норм КоАП РФ и  законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации