ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-15845(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.  в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н.,  рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города  Москвы от 27 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 1 августа 2024 г. по делу  № А40-146258/2020, 

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 просит предоставить отсрочку от  уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, ссылаясь  на тяжелое финансовое положение и представляя справки банков о состоянии  имеющихся счетов.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации предоставление отсрочки  уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из  имущественного положения плательщика. 

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 марта 1997 г.  № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков  и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты  и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии  

на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. 

Заявитель не представил необходимых сведений из налогового органа, не  исполнив требования к подтверждению имущественного положения, поэтому  уплата государственной пошлины не может быть отсрочена. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5  статьи 291.3 названного Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению  документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной  жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако в  связи с подачей в электронном виде оставляется без рассмотрения по существу. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  в ситуации возвращения жалобы рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы  от 27 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 1 августа 2024 г. по делу  № А40-146258/2020. 

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова