ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-22095

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью               «ЭКСперт-Сервис» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы      от 09.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда               от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа                     от 12.09.2018 по делу № А40-165162/2017,        

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис»                 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о взыскании 8 019 815 руб. 97 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта нежилых помещений и коммунальных услуг, 2 123 118 руб. 07 коп. пеней.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018, взыскал с департамента за счет казны города Москвы 8 019 815 руб. 97 коп. задолженности и отказал в остальной части иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в иске о взыскании пеней и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71             АПК РФ, руководствуясь статьями  153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с департамента за счет казны города Москвы задолженности и об отсутствии оснований для взыскания начисленных на сумму долга пеней исходя из следующего: город Москва как собственник машиномест, находящихся в паркингах многоквартирных домов, должна нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многовартирных домов, поэтому требования  общества как управляющей компании о взыскании долга по возмещению понесенных расходов на содержание общего имущества подлежат удовлетворению; с учетом того, что Департамент как представитель собственника в силу бюджетного законодательства вправе осуществлять плату за указанные расходы только на основании счетов (платежных документов), которые в силу требований  части 2 статьи 155 ЖК РФ управляющая компания обязана ежемесячно выставлять собственникам или размещать их в электронном виде, а общество такие  счета ответчику в спорный период не направляло, с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется оснований для взыскания с ответчика пеней.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью                            «ЭКСперт-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                        И.Л. Грачева