79005_1189374 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-15877(20) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу   № А40-55638/2014 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительной операции по списанию на основании платежного  документа от 19.03.2014 № 732 денежных средств в размере 2 628 519 рублей  95 копеек со счета должника в пользу государственного учреждения –  Мурманского регионального отделения фонда социального страхования  Российской Федерации (далее – фонд социального страхования), а также о  применении последствий недействительности этой операции.  

Определением суда первой инстанции от 24.11.2017, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018,  заявление удовлетворено.  

Постановлением суда округа от 23.08.2018 указанные судебные акты  отменены, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  

нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному  спору постановление суда округа и направить спор на новое рассмотрение в  этот же суд.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд округа исходил из  установленных фактических обстоятельств спора, признав неправомерным  применение судами статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» без учета положений пункта 4 статьи 61.4  названного Закона, исключающих в рассматриваемом случае возможность  признания сделки недействительной.  

Вопреки доводам заявителя обжалуемое постановление принято в  соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий,  предусмотренных статей 287 Кодекса.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом норм права,  влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев