ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС25-14942 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2026 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Термит» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2025 года по делу № А24-4563/2024 Арбитражного суда Камчатского края,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термит» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» 18 800 377 рублей задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 9 января 2020 года № 09-01 и договору аренды техники от 30 декабря 2022 года № 1, а также судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23 декабря 2024 года иск удовлетворен в части взыскания 16 601 500 рублей долга, 2 120 529 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического оплаты долга, а также 64 876 рублей 50 копеек расходов по оплате услуг представителя и 116 566 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано; распределены судебные расходы.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16 октября 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

ООО «Термит» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из установленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РПЗ «Сокра» фактов аффилированности истца и ответчика и отсутствия между ними реальных отношений по договору перевозки и, применив повышенный стандарт доказывания с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года, пришел к выводу о недоказанности истцом реальности оказания спорных услуг по договорам перевозки и аренды, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.Н. Зарубина Российской Федерации