ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС22-4114(3,4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы должника ФИО1 и  ФИО2 на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.05.2024 по делу № А40-154985/2020 Арбитражного  суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его  имуществом с заявлением о признании недействительными сделок по  перечислению должником 29.05.2019 денежных средств в сумме  50 000 000 рублей в пользу ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2024 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые  платежи признаны недействительными, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную  массу должника 50 000 000 рублей.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на  принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводом которого  согласился окружной суд, исходил из доказанности наличия совокупности  условий, необходимой для признания спорных платежей недействительными на  основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учитывая, что денежные переводы совершены в период  неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица (брата),  с намерением причинить вред кредиторам, в целях уменьшения имущественной  массы должника, признав не пропущенным срок исковой давности.  

Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина