ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-20666 

г. Москва 8 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Техинжстрой» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.01.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 по делу   № А56-16655/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении  бывшими руководителями должника ФИО2 и ФИО3  убытков в размере 2 885 527 рублей 33 копеек, причиненных неистребованием  переплаты по налогам.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.01.2022 в удовлетворении заявления  управляющего отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.08.2022  отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части  отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 В отмененной  части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части акты  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления в части  отказа в удовлетворении заявления к ФИО3  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего  должником не установлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили  из недоказанности требований, предъявленных к ФИО3  

При этом само по себе возникновение негативных последствий,  наступивших для юридического лица в период времени, когда в состав органов  юридического лица входил директор, не свидетельствует о недобросовестности  и (или) неразумности действий (бездействия) последнего. При оценке  поведения директора на предмет добросовестности и разумности учитывается,  входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую  практику и масштаб деятельности юридического лица, вменяемые ему действия  (бездействие) входить в круг непосредственных обязанностей директора,  осуществлял ли он ненадлежащим образом обязанности по контролю за  действиями (бездействием) работников юридического лица, отвечающих за  соответствующее направление. Соответствующие обстоятельства в отношении  ФИО3 управляющий не подтвердил.  

В части, касающейся требований, предъявленных к ФИО2,  судебные акты не обжалуются.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов