ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 306-ЭС17-15389

30 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Птицесовхоз «Петровский» в лице временного управляющего ФИО1 (ответчик, г. Петровск Саратовской области) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016 по делу № А57-30199/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Петровская ферма» (г. Саратов) к открытому акционерному обществу «Птицесовхоз «Петровский» о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 24.09.2015 № 1 в размере 4 864 502 рублей, неустойки за просрочку платежа за период с 30.09.2015 по 04.03.2016 в размере 578 534 рублей 25 копеек с последующим начислением неустойки на сумму задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки начиная с 05.03.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Птицесовхоз «Петровский» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 24.09.2015 № 1, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие основания для взыскания задолженности и неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основанные на иной оценке заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Птицесовхоз «Петровский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицесовхоз «Петровский» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова