ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-24450 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина  ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по  делу  № А56-6492/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным  договора дарения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе,  д. 59, лит. А, кв. 277, заключенного 16.11.2013 между ФИО1 и ФИО3, применении  последствий недействительности сделки в виде истребования имущества в  конкурсную массу у последующего приобретателя ФИО4. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 20.03.2018, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.09.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019,  заявление оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 166, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 61.1, 213.25, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.15.2018  № 48  «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования  и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходили  из недоказанности совокупности условий для признания недействительной  оспариваемой сделки, поскольку переданное по ней имущество (квартира) для  самого должника и членов его семьи являлось единственным пригодным для  постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем, не подлежало  включению в конкурсную массу.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 в передаче её  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк