ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС17-19960(9)

Дело № А32-39997/2015

26 сентября 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2024 г., определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2025 г.  

по делу № А32-39997/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инжиниринговая Компания «Сан Сити» (далее – должник), 

установил:

в деле о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче оригиналов векселей на сумму 6 112 400 руб.  

Определением, оформленным письмом от 13 декабря 2024 г., суд первой инстанции отказал ФИО1 в выдаче из материалов дела векселей. 

Определением апелляционного суда от 28 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением суда округа от 8 апреля 2025 г., апелляционная жалоба на определение возвращена. 

В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями действующего законодательства и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. 

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья С.В. Самуйлов