ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 55-Д09-10 

                                                НАДЗОРНОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «16»сентября 2009 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: Председательствующего А.С. Червоткина Судей Верховного Суда РФ Е.П. Кудрявцевой 

                                                Р.С. Чакар 

                                                при секретаре Назаровой Т.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Кожевни- 

                                                кова СБ. в интересах осужденного Щапова Ю.С о пересмотре приговора Чер- 

                                                ногорского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2008 года, кото- 

                                                рым Щапов Ю.С.,

<

...> 

                                                осуждён по ч.1 ст.201 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей в доход  

                                                государства. 

                                                Дело рассматривается в надзорном порядке судебной коллегией Верховного Суда РФ в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного суда  

                                                Республики Хакасия. 

                                                Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление адвоката Ко- 

                                                жевникова СБ., поддержавшего надзорную жалобу; возражения прокурора  

                                                Модестовой А.А., полагавшей приговор отменить с прекращением произведет-ва по делу на основании п. «з» ч.б Постановления Государственной Думы «Об  объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Ду- мы», судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Щапов, являвшийся генеральным директором ЗАО «

<

...>»,  осуждён за злоупотребления полномочиями, т.е. за использование лицом, вы- полняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации,  своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях из- влечения выгод и преимуществ для себя, других лиц и нанесения вреда другим  лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным инте- ресам организации ЗАО «

<

...>», совершённое при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                Как указано в приговоре, преступления он совершил 16.07.2002 г.,  25.03.2003 г. и 11.04.2003 г.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Верховного суда Республики Хакасия от 27 августа 2008 года приговор в отношении Щапова Ю.С. изменён с освобождением от наказания на основании  п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской  Федерации от 19 апреля 2006 года № 3043-1У ГД «Об объявлении амнистии в  связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России».  

                                                В надзорной жалобе адвокат Кожевников СБ. все судебные решения  по делу считает незаконными и необоснованными. Со ссылкой на противоре- чивость выводов суда, отсутствие доказательств вины Щапова и на нарушения  уголовно-процессуального закона защита оспаривает обоснованность осужде- ния Щапова.  

                                                В этой связи защита обращает внимание на то, что суд не указал, какие  именно нормы Законов Щапов нарушил и не конкретизировал его вину; суд  изменил в нарушение ст.252 УПК РФ обвинение в судебном заседании, а выне- сенные судебные решения содержат не устранимые противоречия.  

                                                По мнению защиты, Щапов не выполнял сам объективную сторону ин- криминированного ему деяния, связанного с продажей долей. Кроме того, суд  не мотивировал свой вывод об извлечении Щаповым выгод и преимуществ для  себя лично от продажи 5 долей иностранным и российским гражданам. При  этом защита обращает внимание на то, что уже решением Абаканского городского суда от 5.05.2003 года все проданные Щаповым доли в уставном капитале  ООО «

<

...>» были возвращены в ЗАО «

<

...>».В надзорной  жалобе обращается внимание на то, что выводы суда о виновности Щапова ос- нованы на противоречивых показаниях заинтересованных лиц. Защита оспари- вает обоснованность исключения заключения эксперта С. как недо- пустимого доказательства.  

                                                В связи с изложенным защита считает, что суд неправильно применил  нормы материального и уголовно-процессуального закона; выводы суда, изло- женные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам приговор является несправедливым и подлежащим отмене с прекращением  производства по делу за отсутствием состава преступления.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в  надзорной жалобе, судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими отмене с прекращением производства по делу на  основании п.З ч.1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии с названным уголовно- процессуальным законом уголовное преследование прекращается вследствие  акта Амнистии.  

                                                Из материалов данного уголовного дела усматривается, что инкримини- рованные ему деяния Щапов совершил в июле 2002 года, в марте и апреле 2003  года. Обвинительный приговор по данному уголовному делу постановлен  25.06.2008 года. Между тем, ещё 19 апреля 2006 года объявлена Амнистия в  связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России, в п.З ч.б ко- торой прямо указано:  

                                                прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о престу- плениях, совершённых до дня вступления в силу Постановления об Амнистии  в отношении мужчин старше 60 лет, обвиняемых в совершении преступлений,  за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет.  

                                                Щапов Ю.С, как указано выше, 

<

...> года рождения, и, следовательно,  ему на момент вступления в силу Постановления об Амнистии уже было 60 лет.  

                                                При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении него  подлежало прекращению ещё до постановления приговора.  

                                                Оснований для отмены судебных решений с прекращением производства  в отношении Щапова Ю.С. за отсутствием состава преступления не имеется.  

                                                Вина Щапова в содеянном подтверждается совокупностью допустимых  доказательств, исследованных в судебном заседании.  

                                                Из протокола 

<

...> общего собрания акционеров ЗАО «

<

...>»  от 7 августа 2000 г. Щапов избран генеральным директором названного ЗАО.  

                                                Согласно показаниям свидетеля С. на собрании акционеров 25 апреля 2002 года было принято решение о создании холдинговой компании  и трёх дочерних предприятий (ООО «

<

...>», ООО « 

<

...>», ООО «

<

...>» ), 

<

...>% уставного капитала кото- рых должно было принадлежать ЗАО «

<

...>».  

                                                Эти же обстоятельства изложены в протоколе 

<

...> внеочередного общего  собрания акционеров ЗАО «

<

...>». Директору ЗАО Щапову было  поручено зарегистрировать дочерние предприятия в установленном законода- тельством порядке.  

                                                По показаниям свидетелей У. (секретаря Наблюдательного Совета ЗАО), З., В. до проведения указанного собрания акционеров было проведено собрание Наблюдательного Совета, на котором ут- верждена повестка внеочередного собрания акционеров, проведённого 25 апреля 2002 г. Решение общего собрания акционеров было утверждено на заседании Наблюдательного Совета. Все решения, как Наблюдательным Советом, так  и общим собранием акционеров, принимались с участием Щапова, не возра- жавшего против таких решений (т.1 л.д.206-208). Все документы по этому во-просу хранились в сейфе Щапова. ООО «

<

...>» было зарегистриро- вано в п. 

<

...>. Через неделю после этого Щапов, как генеральный ди- ректор ЗАО, принял решение о ликвидации ООО «

<

...>» в указанном  посёлке и о его регистрации в г. 

<

...>. По показаниям свидетеля У., при перерегистрации доли участников перераспределились по указанию Щапова. В этой связи ею было составлено два варианта протокола заседания  Наблюдательного Совета. Оба эти варианта она подписала у членов Совета, об  изменениях в них она не уведомляла членов Совета.  

                                                Согласно протоколу 

<

...> общего собрания участников ООО « 

<

...>» от 25.03.2003 г., секретарём которого был Щапов, принято решение о про- даже 5 долей на 

<

...> рублей в Уставном капитале ООО «

<

...>»  С., которая оплатила указанную сумму по приходно-кассовому ордеру от 27.03.2003 г.  

                                                Свидетель В. показал, что в своих интересах Щапов зарегист- рировал на себя половину уставного капитала ООО «

<

...>», что при- вело к разрушению деятельности названного общества.  

                                                Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО « 

<

...>» от 11 апреля 2003 г. следует, что Щапов, как генеральный директор  ЗАО «

<

...>» уведомил генерального директора ООО « 

<

...>» о состоявшихся уступках долей в пользу двух иностранных компаний  «

<

...>» и «

<

...>» и одной российской компании - ЗАО «

<

...>».  

                                                Согласно заключениям комплексной судебно-экономической и бухгал- терской экспертиз, проведённых в ходе судебного разбирательства, при учреж- дении ООО «

<

...>» были отчуждены следующие средства ЗАО  «

<

...>»: уголь на сумму 

<

...> рублей в качестве вклада в ус- тавной капитал ООО « 

<

...>» и основные средства на сумму  

<

...> руб. 

<

...> коп. ООО «

<

...>» был создан на базе горного от- вода и всего имущественного комплекса, принадлежавшего ЗАО « 

<

...>» для продолжения деятельности ЗАО. Всё имущество передавалось с  целью участия в процессе производства, а не с целью списания и ликвидации.  Фактически с учётом переоформления Лицензии на право пользования недрами  с ЗАО «

<

...>» на ООО «

<

...>»договора долгосрочной  аренды имущества, в котором указано, что передаваемое имущество ЗАО пере- ходит в собственность ООО «

<

...>» после погашения амортизацион- ных отчислений, конечной целью создания ООО с участием Щапова в качестве  его учредителя была замена этим предприятием ЗАО «

<

...>».  

                                                Тем самым было создано подконтрольное Щапову Общество, что полно- стью исключило возможность ЗАО «

<

...>» влиять на деятельность  ООО «

<

...>», поскольку эти действия Щапова повлекли за собой по- терю экономической самостоятельности ЗАО, как коммерческой организации.  

                                                Вопреки утверждению защиты, в соответствии с Положением об общем  собрании акционеров закрытого акционерного Общества « 

<

...>» в  компетенцию общего Собрания акционеров входят, в частности, вопросы из- брания Наблюдательного Совета, внесение изменений и дополнений в Устав  

 

Общества, реорганизации Общества и его ликвидации, решений о дроблении  акций. При этом решение вопросов, отнесённых к компетенции Общего Собрания акционеров, не может быть передано на усмотрение Генерального директо- ра либо Наблюдательного Совета. Наблюдательный Совет занимается подго- товкой, созывом годового или внеочередного собрания акционеров.  

                                                С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для  отмены судебных решений за отсутствием состава преступления в действиях  Щапова.  

                                                Руководствуясь ст. ст.407-410 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25  нюня 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным  делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 августа 2008 года в отношении Щапова Ю.С. отменить с прекращением производства по делу на основании п.З ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие п.З ч.б Постановления  Государственной Думы Федерального Собрания « Об объявлении амнистии в  связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России»  

                                                Надзорную жалобу об отмене судебных решений в отношении Щапова  Ю.С за отсутствием состава преступления о&авить без удовлетворения.  

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙСУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ