79004_2069184  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-26984 (5, 6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы  конкурсного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2023 по делу № А41-44410/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ивастрой»  (далее – должник),  

по обособленному спору по заявлению ООО «СЗ «Самолет- Лайково» о намерении стать приобретателем прав на земельный  участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 в целях  строительства общеобразовательной школы на 1 100 мест для  обеспечения прав дольщиков на образование и исполнить  обязательства должника по передаче построенной школы и земельного  участка в муниципальную собственность,  

установил:

определением суда первой инстанции от 29.12.2022, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 06.03.2023, заявленные требования удовлетворены. Суд признал за  залоговым кредитором АО «КБ «Солидарность» право на получение  компенсации в размере 120 610 885,63 руб. Конкурсному  управляющему надлежит передать ООО «СЗ «Самолет-Лайково»  земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 после  внесения ООО «СЗ «Самолет-Лайково» на специальный счет должника  денежных средств в сумме 120 610 885,63 руб.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 201.15-1, 201.15-2-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в  данном случае заявление о намерении направлено на урегулирование  обязательств застройщика по строительству объектов социальной  инфраструктуры для размещения общеобразовательной организации с  последующей его передачей в муниципальную собственность. При  таких условиях суды удовлетворили заявление.  

При этом учтя, что спорный земельный участок находится в  залоге, суды признали право АО «КБ «Солидарность» как залогового  кредитора на получение компенсации исходя из правовой позиции,  выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21 июля 2022 г. № 34-П.  

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. Позиция  судов основана на нормах действующего законодательства о  банкротстве с учетом публичных интересов в обеспечении права  граждан на образование. Таким образом, доводы заявителей выводы  судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации