ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-КГ18-13478 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 23 июля 2018 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя – главы крестьянско- фермерского хозяйства ФИО1 (ст. Лысогорская  Георгиевского района Ставропольского края) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 по делу  

 № А63-10753/2016, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского  хозяйства ФИО2 обратилась с заявлением в Арбитражный  суд Ставропольского края, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  признании незаконными решений администрации Ульяновского сельсовета  (далее – администрация поселения), изложенных в письмах от 08.09.2015  

 № 609, от 05.05.2016 № 382, от 04.07.2016 № 558, от 04.08.2016 № 645, об  отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 784 000 кв. м  с кадастровым номером 26:25:030702:7, расположенного по адресу  (местоположение): Ставропольский край, Георгиевский район, примерно  

в 4,5 км по направлению на юго-восток от п. Новоульяновский, об обязании  администрации поселения выполнить мероприятия предусмотренные статьей  39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Терское  войсковое казачье общество (далее – казачье общество), администрация  Георгиевского муниципального района Ставропольского края  

(далее – администрация муниципального района), а также в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен индивидуальный предприниматель – глава крестьянско- фермерского хозяйства ФИО1.  

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 01.12.2016  объединил настоящее заявление с иском ФИО2 к администрации  поселения, казачьему обществу, ФИО1 о признании недействительными  (ничтожными) договора аренды от 03.08.2016 № 5 и договора от 17.08.2016  субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 26:25:030702:7, о применении последствий  недействительности сделок в виде возврата земельного участка  уполномоченному органу.  

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 10.03.2017  произвел на основании части 1 статьи 48 АПК РФ процессуальную замену  администрации поселения на администрацию муниципального района.  

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 17.03.2017  признал незаконными решения администрации муниципального образования  Ульяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от  04.07.2016 № 558, от 04.08.2016 № 645, об отказе в предоставлении в аренду  земельного участка с кадастровым номером 26:25:030702:7, признал  недействительными (ничтожными) договоры аренды от 03.08.2016 № 5 и  субаренды от 17.08.2016, применил последствия недействительности сделок в  виде возврата спорного земельного участка в распоряжение администрации  муниципального района и обязал администрацию муниципального района  выполнить требования статьи 39.18 ЗК РФ обеспечив опубликование  извещения о предоставлении земельного участка, в остальной части требований  отказал.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением 

от 18.07.2017 произвел процессуальную замену администрации  муниципального района на администрацию Георгиевского городского округа  Ставропольского края (далее – администрация городского округа), отменил  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 и в  удовлетворении требований ФИО2 отказал.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  03.10.2017 отменил постановление апелляционного суда от 18.07.2017 и  направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд постановлением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018, изменил решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 в части обязания  администрации муниципального района выполнить мероприятия  предусмотренные статьей 39.18 ЗК РФ и обязал администрацию  

муниципального района организовать в порядке статьи 39.11 ЗК РФ торги в  отношении земельного участка с кадастровым номером 26:25:030702:7, в  остальной части решение от 17.03.2017 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить решение от  17.03.2017, постановления от 07.02.2018 и 22.05.2018 и оставить в силе  постановление апелляционного суда от 18.07.2017.  

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017.  

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает следующее: в случаи  регистрации прекращения договора аренды от 03.08.2016 № 5 и договора от  17.08.2016 субаренды земельного участка, а также заключения,  администрацией городского округа по результат аукциона с иным лицом  нового договора аренды, расторжение которого окажется невозможным, что,  следовательно, затруднит поворот исполнения судебного акта; а также это  приведет к значительному ущербу заявителя и казачьего общества, поскольку  ФИО1 произведены сельскохозяйственные работы на спорном  земельном участке.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3  статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя –  главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского  края от 17.03.2017 по делу № А63-10753/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков