79078_2122569 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-14863 (14) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС Энерго  Нижний Новгород» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2023, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023 по делу   № А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество  обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кстовского муниципального  округа Нижегородской области в лице администрации Кстовского  муниципального округа в пользу должника 48 398 650 рублей убытков.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2023,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 17.08.2023, отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 195, 199 и 200  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия  оснований для удовлетворения заявления ввиду пропуска срока исковой  давности, что является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении требований.  

Названные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права,  а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  обжалуемых судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили  надлежащую правовую оценку.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк