ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС21-25171 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.01.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Строительство объектов промышленности и города» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 по делу   № А40-45115/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Строительство объектов промышленности и города» к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве о признании незаконным и  отмене постановления от 28.01.2021 № 20-16/27П/2021 о привлечении к  ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2021, в удовлетворении требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о  невыполнении обществом в установленный срок обязанности по получению на  свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за  выполненные для нерезидента работы по внешнеторговому контракту.  

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный  момент) установлена ответственность за невыполнение резидентом в  установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в  уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской  Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные  для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные  

нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в  том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не  обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору  (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки,  предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом),  заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет  финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если  финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком,  либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка,  если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком,  в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было  уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской  Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями  внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары,  выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему  информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в  установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в  уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской  Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями  договора займа.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном  регулировании и валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, признав, что спорные расчеты являются  предметом регулирования законодательства о валютном контроле.  

Суды исходили из того, что представленные доказательства не  подтверждают принятие обществом всех необходимых, разумных и  

достаточных мер для получения выручки по заключенному с нерезидентом  договору в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность.  

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов и  обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих  судебных актах.  

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов